Отправлено: 04.07.08 22:01. Заголовок: Вопрос Игорю Куртукову

Игорь, данные о немецких потерях, что вы привели в своем ЖЖ

http://fat-yankey.livejournal.com/33040.html

взяты из Мюллера-Гиллебрандта, как написано мелкими буквами под графиком, или это данные Оверманса, который упоминается в коментах? Или это вычисления/оценки Оверманса использованные в книге Мюллера-....

 Отправлено: 07.07.08 19:13. Заголовок: Оверманс работал мно..

Оверманс работал много позднее М.-Г., поэтому последний никак не мог использовать его оценки в своей работе. Нет, это чисто М.-Г.-шные данные.

Оверманс в комментах упоминается по другому поводу, как источник оценки числа немецких солдат погибших в 1945 году.

 Отправлено: 07.07.08 20:01. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Нет, это чисто М.-Г.-шные данные.

А почему вы использовали М-Г, а не Оверманса? Это я спрашиваю потому, что есть типчики, которые сомневаются в данных М-Г, особенно по 44-ому году. Но я-то думаю, что раз вы использовали данные М-Г, так особо большой разницы между ним и Овермансом нет. Или все-таки есть и существенная?

 Отправлено: 07.07.08 20:27. Заголовок: VIR пишет: А почему..

VIR пишет:

цитата:

А почему вы использовали М-Г, а не Оверманса?

Потому, что меня интересовали военно-оперативные потери (убитые и попавшие в плен), а не демографические. А у Оверманса именно демографические, то есть убитые и умершие в плену, но без выживших в плену.

Кроме того, если сравнивать с Кривошеевым, то М.-Г. предпочтительнее, поскольку тоже пользуется учётным методом.

 Отправлено: 07.07.08 20:47. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Потому, что меня интересовали военно-оперативные потери (убитые и попавшие в плен), а не демографические

Игорь, спасибо. Все понятно