Отправлено: 16.02.08 22:40. Заголовок: Еще раз о "сохе и бомбе"
Пусть, действительно, принял с сохой, а оставил, наконец-то, с бомбой.
Зададимся вопросом, а насколько велик и критичен вклад, даже не лично Сталина, а большевиков, в это развитие от сохи до бомбы. Какие собственно есть основания считать, что без них Россия бы не прошла ту же дистанцию за то же время, а то и быстрей, но с несравнимо меньшими потерями?
Отправлено: 21.02.08 01:57. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Демон, который знает координаты, массы и скорости всех частиц во вселенной и обладает бесконечной вычислительной способностью. Он может точно предсказывать будущее и вычислять прошлое. См. также Лапласов детерминизм.
Необходимо координаты и импульсы (если только точечные частицы рассматриваются) знать абсолютно точно. Уравнение Ньютона (а Лаплас говорил о нем же?), в общем случае, нелинейные. A для нелинейных нет теоремы об устойчивости решений при малых отклонениях в начальных условиях.
Пётр, Вам совершенно верно сказали что "в принципе" (это ведь Ваше слово? Которое "в принципе"?) жесткие системы эффективнее гибких. Но чем сложнее задача -- тем хуже для "жесткихсистем". Потому что их главное свойство -- отсутствие элластичности (они и эффективны-то только за счёт этого). Вам всё правильно говорят -- только Вы не всё правильно понимаете. В случае великой войны -- советская экономическая система позволила получить немыслемый уровень мобилизации ресурсов (что было просто поскольку они и без войны были мобилизованы).
Но вот эволюционировать и даже просторазвиваться такая система не может даже в идиале, даже в виде "идеальной жидкости"
Отправлено: 21.02.08 02:39. Заголовок: Необходимо координат..
цитата:
Необходимо координаты и импульсы (если только точечные частицы рассматриваются) знать абсолютно точно. Уравнение Ньютона (а Лаплас говорил о нем же?), в общем случае, нелинейные. A для нелинейных нет теоремы об устойчивости решений при малых отклонениях в начальных условиях.
[Зевая] Ох уж нам эти физики.... Для линейных нету тоже... Собственно потому и нужен "демон" что нужно невозможное.
Отправлено: 21.02.08 02:55. Заголовок: 1. Это я в первом по..
цитата:
1. Это я в первом постинге написал - "со времен Римана". Про другие, я и не знаю ничего.
Вы невнимательно прочли: Игорь заметил что те объекты которые Вы называете "метрическими пространствами" на самом деле называются "римановыми многообразиями". Строго говоря, это чуть более сложные зверушки, и даже куда более сложные. В общем Ландау с Лифшицем здесь не помогут.
цитата:
А вот если я написал метрическая геометрия, то надо читать, наверное, как геометрия метрических (римановых) пространств.
Вы опять не поняли. Многообразия у Вас. Вметрическом пространстве вообще понятие размерности не определено и определить его в принципе -- не тривиальная задача. Потому что проше всего оно определяется как "максимально возможное число линейно независимых векторов". Но в метрическом пространстве векторов нету, и определять их тяжко (в общем случае видимо и невозможно). Далее? если уж Вы упомянули "тензор" (ох уж мне эти физики! играли бы в свои игрушки!) то ясно что необходим ещё и базис, или, что то же, система координат. Опять таки ввестионые в "пространстве" где вектора не определены -- задача не тривиальная.
Так вот тот объект где (локально и только локально) это всё как-то введено, но при этоми метрика присутствует (с оговорками) -- называется называется "римановым многообразием". Заметьте -- не "пространством"
Отправлено: 21.02.08 03:57. Заголовок: Но вот эволюциониров..
цитата:
Но вот эволюционировать и даже просторазвиваться такая система не может даже в идиале, даже в виде "идеальной жидкости"
Так а я про что пишу, а? Я пишу нежизнеспособна, т.е. не может эволюционировать и развиваться. Но приходят некоторые и пишут, что иногда, понимаете ли, жрать нельзя - когда, например, на диете сидят. Поэтому, мол, заявление «чтобы жить - надо жрать» неверное.
Есть у командной экономики свои плюсы. Есть. Не спорю. В условиях войны, например. Однако и капиталисты свою экономику тоже гибко приспосабливали во время войны к её условиям. И не менее, а, может, и даже более эффективно, чем в СССР. Да, применяли они какие-то элементы командного управления. Но делали они это временно (разово), ибо необходимость в этом была. Временная необходимость. На период войны. От глобальных принципов рыночности не отказывались, ибо понимали, что командная экономика - это путь в никуда. А в СССР «командовали» всегда - и во время войны, и до неё и после неё. Неэффективность командной экономики в итоге и привела к её естественной кончине. Вот об этой неэффективности я и пишу.
Наркотики - они ведь тоже применяются по необходимости. Как и змеиный яд. И часто (в особых условиях и в малых дозах) и эффектны, и эффективны. Но это же не отменяет того факта, что и змеиный яд, и наркотики - смертельно опасные яды. И постоянное их употребление неминуемо приведет к гибели.
Отправлено: 21.02.08 16:06. Заголовок: Петр Тон пишет: Анг..
Петр Тон пишет:
цитата:
Ангола не сможет построить Ту 160 (скопировать) даже если перемрет ее все население. - это раз
Докажите это утверждение. Покуда не докажете - Игорь Куртуков будет именовать это утверждение агитпропом.
Исходное утверждение было такое: Глеб Бараев пишет:
цитата:
Все крайне просто: если инвестиции в самолетостроение раз в сто превысят реально потребные, как это было в сталинском СССР, то и Ангола сможет
Поэтому бремя доказательства лежится на Глеба Бараева
Петр Тон пишет:
цитата:
Второе инвестиции в авиапром СССР не превышали реально потребные. Требовалось реально куда больше.
Где доказательства? Опять агитпроп?
Опять же было утверждение Глеба что превышали вот пусть он и доказывает.
Петр Тон пишет:
цитата:
Третие в СССР развивалась не только авиация, а вся промышленность.
И это пропагандистское утверждение следует доказать, чтобы именовать его иначе.
Это я докажу легко. 1. Примеры про трактора я приводил. Т.о. тезис что в СССР развивалась не только авиация доказан. Осталось доказать что развивались все области промышленности. Конечно я могу привести цифры по отраслям промышленности но боюсь что они займут много места на форуме. Поэтому давайте просто вы скажете в развитии какой из отраслей промышленности вы сомневаетесь, а я вам докажу, что напрасно. 3. Так же могу привести динамику производства чего хотите
Отправлено: 21.02.08 17:46. Заголовок: 1. Говорить "мет..
1. Говорить "метрических (римановых)" всё равно некорректно. Метрическое пространство и риманово многообразие связаны как общее и частное. Т.е. всякое Риманово многообразие есть метрическое пространство, но не всякое метрическое пространство есть Риманово многообразие. Вы же, употребляа конструкцию со скобками по сути говорите "животные (кошки) ловят мышей".
2. Пространство Минковского - это расширение Римановых многообразий; относится к т.н. псевдоримановым многообразиям. Псевдоримановы многообразия не являются метрическими пространствами.
Ни в коем случае. Ангола во фразе Глеба представляла собою аллегорию, имеющую значение «любая страна, даже самая отсталая». Вы же конкретно указали, что именно Ангола не сможет. Т.е., развивая вашу мысль, можо вывести из неё следствие, что кто-то из стран сможет (например, Египет и Румыния), а кто-то - не сможет ни при каких условиях (та же Ангола и, например, Чад). В связи с большей конкретностью утверждения доказывать необходимо именно вам ваше утверждение. Понятно? Докажите, что хоть какая-то страна никак не сможет сделать стратегический бомбардировщик по образцу, и вы опровергнете утверждение Глеба. Но, предупреждаю, сделать это вам будет весьма затруднительно.
Отправлено: 22.02.08 08:36. Заголовок: Бремя доказательства здесь не при чем
В качестве доказательства я могу, конечно, поехать в Анголу и организовать там авиапроизводство, пусть только гражданин Секатор обеспечит меня инвестициями в требуемом объеме:-)
Авиапроизводство выского уровня на голом месте организовывалось не раз, последний по времени пример - Индонезия.
Отправлено: 22.02.08 09:18. Заголовок: Что-то вы меня запутываете
1. Я написал "метрические (римановы)" чтобы как-то отстроиться от такой экзотики как в ваше же примере же примера постом выше.
*** 2.1. Метрическое пространство в математике, это любое (в том числе конечное) множество точек, с заданной метрикой. Где метрика это произвольная функция R отображающая любую пару точек в область неотрицательных действительных чисел, удовлетворяющая условиям R(x,y)=0 -> x=y (тождество); R(x,y)=R(y,x) (симметрия); R(x,y)+R(y,z)<=R(x,z) (неравенсто треугольника). Например, может быть метрическое пространство всего из двух точек x и y, с метрикой R(x,y)=R(y,x)=1; R(x,x)=R(y,y)=0. ***
2. Оригинально получается, черт меня побери. Выходит мы все живем в "неметрическом" пространстве-времени. Но метрический тензор таки есть. И интервал (длина) тоже есть.
Вот пространсва общей теории относительности, как мне помнится, римановыми называют, поскольку, как я понимаю, он первый ввел такие конструкции. Но что-то я не припомню, чтобы их псевдо-римановыми называли.
Отправлено: 22.02.08 12:01. Заголовок: Петр Тон пишет: Ни ..
Петр Тон пишет:
цитата:
Ни в коем случае. Ангола во фразе Глеба представляла собою аллегорию, имеющую значение «любая страна, даже самая отсталая». Вы же конкретно указали, что именно Ангола не сможет.
Да я облегчил задачу Глебу, пусть докажет, что ангола сможет и я съем свою шляпу.
Петр Тон пишет:
цитата:
Т.е., развивая вашу мысль, можо вывести из неё следствие, что кто-то из стран сможет (например, Египет и Румыния), а кто-то - не сможет ни при каких условиях (та же Ангола и, например, Чад).
Отправлено: 22.02.08 12:10. Заголовок: Я написал "метр..
цитата:
Я написал "метрические (римановы)" чтобы как-то отстроиться от такой экзотики как в ваше же примере же примера постом выше.
Дело в том что в метрических пространствах метрического тензора может и не быть; он не обязателен. Так что это как раз не "экзотика". Случай с тензором как раз частный.
цитата:
Оригинально получается, черт меня побери. Выходит мы все живем в "неметрическом" пространстве-времени. Но метрический тензор таки есть. И интервал (длина) тоже есть.
Вот пространсва общей теории относительности, как мне помнится, римановыми называют, поскольку, как я понимаю, он первый ввел такие конструкции. Но что-то я не припомню, чтобы их псевдо-римановыми называли.
Не надо поминять лукавого всуе! :) Псевдо-римановы многообразия являются тоже метрическими пространствами. Римановы и псевдо-римановы многообразия -- это частные случаи метрического пространства.
В качестве доказательства я могу, конечно, поехать в Анголу и организовать там авиапроизводство, пусть только гражданин Секатор обеспечит меня инвестициями в требуемом объеме:-)
В том то и фикус, что инвестиции надо добыть из местных ресурсов. И производство организовать местными рабочими и инженерами. По опыту следует начать со всеобщей грамотности.
Глеб Бараев пишет:
цитата:
Авиапроизводство выского уровня на голом месте организовывалось не раз, последний по времени пример - Индонезия.
Ничего не нашел по этому поводу в интернете. Может поделитесь ссылкой.
Псевдо-римановы многообразия являются тоже метрическими пространствами.
Ну как же они могут быть метрическими пространствами, если в них "расстояние" между различными точками может быть нулевым или мнимым? Первые два пункта определения метрического пространства нарушаются. Соответственно свойств метрического пространства псевдо-риманово многообразие не имеет.
Отправлено: 22.02.08 15:05. Заголовок: Вы сами себя запутываете.
VIR пишет:
цитата:
Я написал "метрические (римановы)" чтобы как-то отстроиться от такой экзотики как в ваше же примере же примера постом выше.
Вы сами себя запутываете. Зачем вы добавляете слово "метрические"? Это очень широкий класс. Вы же всё время говорите об узком, частном случае. Достаточно просто говорить "римановы", что уже подразумевает наличие метрики.
VIR пишет:
цитата:
Оригинально получается, черт меня побери. Выходит мы все живем в "неметрическом" пространстве-времени.
Совершено верно. Пространство-время не является метрическим, как это понятие определяют в математике. И не имеет основных свойств метрического простраства. То есть большинство теорем верных для метрических пространств в пространстве-времени неверны. И многие теоремы геометрии неверны. Если вы помните, начинали мы с теоремы Пифагора. Так вот она пространстве-времени (даже в плоском) тоже неверна.
VIR пишет:
цитата:
Вот пространсва общей теории относительности, как мне помнится, римановыми называют
Если так делают, то это нестрого. Пространство Минковского не Риманово, а псевдориманово (например, размерность у него не 4, а 3,1). А отсюда вытекает, что в нём неприменимы многие теоремы, доказанные для метрических пространств. А в Римановых пространствах они все верны.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума