Отправлено: 06.07.08 01:24. Заголовок: Посмотрел. Фильм н..
Посмотрел.
Фильм называется "Кремлевские дети. Зинаида Вышинская. Дочь генерального прокурора.". Сделан на НТВ в этом году и показан по НТВ 24-го мая этого года. "Кремлевские дети" - это сериал, в котором уже штук 20 фильмов как бы об этих детях. Но в основном об отцах.
Писатель Андрей Сухомлинов (кто такой не сказано, возможно он какую-нибудь биографическую книгу о Вышинском написал) говорит в кадре прямым текстом, что в 47-ом году Вышинский получил Сталинскую премию 1-ой степени за монографию 46-го года "Теория доказательств в советском уголовном процессе", где утверждалось, что презумпция невиновности - ложное положение, и признание обвиняемого - царица доказательств. А голос за кадром говорит, что тем самым была подведена правовая база под беззаконие.
Монографию удостоенную Сталинской премии надо, наверное, рассматривать как учебник для студентов юристов, и руководство к действию для советских юристов.
Отправлено: 06.07.08 03:24. Заголовок: "в советской тео..
"в советской теории доказательств подвергнута решительной критике и отвергнута как противоречащая принципам советского уголовного процесса концепция А. Я. Вышинского относительно значения признания обвиняемого по некоторым категориям уголовных дел"
Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. Редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное. М.: Юридическая литература, 1973.
Отправлено: 06.07.08 10:48. Заголовок: А вот все кто эту мо..
А вот все кто эту монографию 46-го года читал утверждаютчто там написано как раз наоборот -- воспользуйтесь хоть гуглем! Чтотам написано что это -- "буржуазный неверный тезис!"
Отправлено: 06.07.08 10:49. Заголовок: А вот все кто эту мо..
А вот все кто эту монографию 46-го года читал утверждаютчто там написано как раз наоборот -- воспользуйтесь хоть гуглем! Чтотам написано что это -- "буржуазный неверный тезис!"
Отправлено: 06.07.08 11:13. Заголовок: Говорил. Осуждающе. Но действовал - именно в русле того, что вполне достаточно признания.
Про «царицу доказательств» САМ товарищ Вышинский написал следующее:
цитата:
«В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьезным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).»
(с)Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941. (было ещё два издания - 1946 и 1950 годов - там тоже эта фраза есть)
Как видим, САМ товарищ Вышинский в теории НЕ СЧИТАЛ признание обвиняемого непреложной истиной («царицей доказательств»), ибо оно могло быть «вырвано у него пыткой».
Однако на практике, по свидетельству заместителя Генерального прокурора СССР Н. В. Жогина, товарищ Вышинский дал указание прокурорам «не фиксировать заявлений обвиняемых о незаконных методах допросов». Впервые увязал реальные действия товарища Вышинского с «царицей доказательств» журналист Аркадий Ваксберг в «Литературной газете» от 27 января 1988 г. Название статьи Ваксберга - «Царица доказательств» - в общественном сознании прочно увязалось с товарищем Вышинским и в последующем появился миф, что Вышинский не только говорил об этом, но и якобы открыто призывал к этому.
Ваксберг приведенную выше цитату в своей статье не воспроизводил. Он привёл иную цитату Вышинского из того же источника:
цитата:
«объяснения обвиняемых... неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств»
И надо честно сказать, что Ваксберг здесь сжульничал, ибо в первоисточнике эта фраза идёт в контексте разбора обстоятельств групповых дел и полностью звучит так:
цитата:
«Объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств. Это объясняется самими особенностями этих обстоятельств, особенностями их юридической природы.»
Выделено то, что Ваксебрг «позаимствовал» из первоисточника.
В общем, как это обычно и бывает у малопрофессиональных журналистов, без вранья, увы, никуда.
Вместо того, чтобы АКЦЕНТИРОВАННО показать особый цинизм Вышинского, который прекрасно осознавал, что признания, полученные под пытками, вряд ли будут истинными (и писал об этом в своём теоретическом труде), но на практике сделал всё от него зависящее, чтобы именно признание, вырванное под пыткой, становилось основным доказательством вины подсудимых, журналист Ваксберг пустился «во все тяжкие» и исковеркал Вышинского, что даёт повод пЭтриотам всюду вопить, что «журналюги-дерьмократы как обычно наговаривают».
PS. Со статьёй Ваксберга можно ознакомиться здесь - http://www.a-pesni.golosa.info/zona/totalitar/caricadoc.htm - у меня она есть в печатном виде в сборнике «История без белых пятен», Л., 1988
Отправлено: 06.07.08 12:44. Заголовок: Читать тоже надо уметь
Речь идет о том, что в отношении одних видов преступлений Вышинский признание обвиняемого важным не считал, зато в отношении других видов преступлений - считал. Например, для политических обвинений. Отсутствие всеобщего у Вышинского всеобщего применения этого принципа вполне соответствовало нуждам тогдашнего советского "правосудия": с одной стороны по политическим делам люди обвинялись на основании выбитых у них показаний, а с другой стороны, не позволялось любому милиционеру отчитаться о раскрытии кражи водки из ларька, схватив первого попавшегося алкаша.
Отправлено: 06.07.08 12:51. Заголовок: Петр Тон пишет: В о..
Петр Тон пишет:
цитата:
В общем, как это обычно и бывает у малопрофессиональных журналистов, без вранья, увы, никуда.
Да будет Вам известно, Ваксберг - профессиональный юрист. То, что он написал в своей статье, вполне соответствовало отношению к "теориям" Вышинского в послесталинском советском уголовном праве. Ваксберг это отношение в своей статье лишь популяризовал. Исключение в газетной статье фразы из текста Вышинского вполне оправданно, поскольку в противном случае пришлось бы пространно объяснять, что данная оговорка ("в такого рода делах ") в данном случае непринципиальна.
Отправлено: 06.07.08 20:08. Заголовок: Да будет Вам известн..
цитата:
Да будет Вам известно, Ваксберг - профессиональный юрист.
Да, знаю - он доктор юридических наук. Но разве я написал, что он плохой юрист? Нет, я утверждаю, что он плохой журналист.
цитата:
Исключение в газетной статье фразы из текста Вышинского вполне оправданно, поскольку в противном случае пришлось бы пространно объяснять, что данная оговорка ("в такого рода делах ") в данном случае непринципиальна.
Хороший журналист именно тем и отличается от плохого, что мысль свою может довести до читателя, не используя при этом шулерские приёмы (здесь - искажение цитаты). У Ваксберга получилось как в журнале «Форбс», поместившем на первой странице обложки слова Батуриной (жены Лужкова) - «Мне гарантирована защита», хотя она фактически сказала «Мне, как и любому инвестору, гарантирована защита моих прав» :-)
Отправлено: 07.07.08 02:24. Заголовок: В таком случае вот Вам еще двое
"О вреде теоретического наследия А.Я.Вышинского сказано уже немало. Юридические концепции академика, особенно утверждение, что признание обвиняемого по делам об антисоветских, контрреволюционных организациях является "фундаментальным, жизненно важным и решающим доказательством", то есть так называемой "царицей доказательств" (на этих же позициях стояли и некоторые другие лица, например Крыленко), подверглись серьезной критике сразу же после ХХ съезда КПСС, осудившего так называемый культ личности Сталина"
Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Прокуроры двух эпох. Андрей Вышинский и Роман Руденко. - М, ОЛМА-ПРЕСС, 2001, с.196
Оба автора - работники прокуратуры. Двигаясь в том направлении, в котором следует Ваша мысль, остается только предположить, что юристы-профессионалы, пишущие о Вышинском, дружно сговорились.
Как видим, речь идет не просто о групповых преступлениях, а о групповых политических преступлениях, пресловутой статье 58-11.
Т.е. "теория" Вышинского отнюдь не безобидна: в деле о политическом преступлении оправдывается оказание давления на подследственного с целью получить от него показания на якобы имевшихся соучастников, что с одной стороны отягчает вину подследственного, а с другой - позволяет на основании его показаний превратить дело в групповое и вовлечь в него новых фигурантов. А это - основа любого группового дела.
Отправлено: 07.07.08 03:09. Заголовок: Отдельно - о методе цитирования
"В области уголовного процесса такую же роль играли высказыва-ния Вышинского о достаточности для осуждения -лица убеждения суда в «максимальной вероятности» совершения этим лицом преступления,, а также его теория о значении объяснений обвиняемого в качестве ре-шающего доказательства, согласно которой по делам «о заговорах, о преступных сообществах, в частности... об антисоветских контррево-люционных организациях и группах... объяснения обвиняемых неиз-бежно приобретают характер и значение основных доказательств, важ-нейших решающих доказательств»,3 имеющих якобы особую юридиче-скую природу. Ясно, что эти утверждения в области уголовного процесса, как и вышеприведенные положения в 'области уголовного права, должны были «теоретически» оправдывать практические нару-шения социалистической законности."
сноска 3 - А. Я. Вышинский. Теория судебных доказательств. М., Госюриздат, 1946, стр. 209.
Источник - передовая (редакционная статья) "За полную ликвидацию последствий культа личности в юридической науке." в журнале "Правоведение" №3 за 1962.
Как видим, Ваксберг никаких новых методов не изобретал.
Отправлено: 07.07.08 04:11. Заголовок: Дополнительно - из воспоминаний современника
"В общем, неудивительно, что в свою бытность в Прокуратуре СССР Вышинский с необычайной угодливостью «юридически» обосновывал любой приговор, вынесения которого требовал Берия, а в конечном счете Сталин. У прокурора часто фигурировало выражение: — Признание — это царица доказательств. Такая формулировка оставляла в стороне вопрос о том, как добывалось само признание. 508 Исходя из этой логики, делался простой и однозначный вывод. Если есть признание, то судьи могут выносить свой приговор, а люди уже заранее обрекались на гибель."
А.А.Громыко. Памятное, 2-е изд., М, 1990, т.2, с.508
Отправлено: 07.07.08 04:12. Заголовок: Как видим, Ваксберг ..
цитата:
Как видим, Ваксберг никаких новых методов не изобретал.
Понятно что не изобретал -- недобросовестное цитирование есть метод древний. Вопрос в другом -- что действительно написано на стр 209 у Вышинского? Что, никто из живущих в России не может зайти в библиотеку и посмотреть?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума